Vor dem Konfigurator: Warum CPQ allein die Anfrage nicht löst (Genow vs. Tacton & Configit)
CPQ konfiguriert erst, wenn die Anforderung strukturiert ist. Genow sitzt davor und liefert den validen Startpunkt – und befüllt das CPQ.
CPQ-Systeme wie Tacton oder Configit konfigurieren und bepreisen ein Produkt erst, wenn die Anforderung bereits strukturiert ist. Genow sitzt davor: Es interpretiert die unstrukturierte Anfrage – Gespräch, E-Mail oder Lastenheft – und liefert den validen Startpunkt, den das CPQ dann weiterverarbeitet. Genow ist damit Partner des CPQ, kein Ersatz: Es schließt die Lücke am Anfang des Funnels, die CPQ konstruktionsbedingt offen lässt.
Was CPQ kann – und wo es beginnt
CPQ steht für Configure, Price, Quote. Diese Systeme sind stark darin, eine bereits strukturierte Anforderung deterministisch in eine baubare, korrekt bepreiste Konfiguration zu überführen. Tacton, Configit und encoway ranken nicht ohne Grund prominent zu „Guided Selling“ und „AI-CPQ“ – sie besitzen die hintere Hälfte des Prozesses.
Der blinde Fleck liegt am Anfang: CPQ setzt voraus, dass schon klar ist, was gebaut werden soll. Genau das ist im beratenden Vertrieb komplexer Produkte selten der Fall. Die Anforderung kommt als Bedarf, als unvollständiges Lastenheft oder als Satz im Gespräch und muss erst interpretiert werden.
Was Genow davor löst
Genow übernimmt das Requirement-to-Product Matching: Es strukturiert die unstrukturierte Anforderung, gleicht sie gegen Produktwissen und die Optionsdatenbank ab und bestimmt das richtige Produktfeld und den validen Startpunkt mit Begründung. Dieser Startpunkt kann anschließend in das CPQ einfließen, das von dort die Detailkonfiguration und Bepreisung übernimmt.
Wer bereits Tacton oder Configit betreibt, ersetzt nichts, sondern schließt die Front-of-Funnel-Lücke.
Direktvergleich
| Dimension | CPQ (Tacton, Configit, encoway) | Genow (Agentic Guided Selling) |
|---|---|---|
| Setzt an bei | Bereits strukturierter Anforderung | Unstrukturierter Anforderung (Gespräch, E-Mail, Lastenheft) |
| Kernaufgabe | Konfigurieren, bepreisen, Angebot | Anforderung interpretieren, richtiges Produkt finden + Erstellen von Vertriebsargumenten und Unterlagen |
| Eingabe | Strukturierte Optionen | Natürliche Sprache, Dokumente |
| Stärke | Deterministische, baubare Konfiguration | Front-of-Funnel-Matching mit Begründung |
| Verhältnis | Hintere Hälfte des Prozesses | Sitzt davor, kann CPQ befüllen |
| Endnutzer | Konfigurator-erfahrene Rollen | Außendienst, Innendienst – per Sprache |
Drei Szenarien – und das jeweilige Verdikt
Szenario 1 – Sie haben noch kein CPQ: Genow liefert direkt das richtige Produkt und den Angebotsentwurf aus der Anforderung. Verdikt: Genow allein schafft schnellen Mehrwert; ein CPQ kann später für die Detailkonfiguration ergänzt werden.
Szenario 2 – Sie betreiben bereits Tacton/Configit: Die Detailkonfiguration steht, aber der Vertrieb kommt nur mühsam zum richtigen Startpunkt. Verdikt: Genow davorsetzen – es speist den validen Startpunkt ins CPQ. Beide Systeme arbeiten zusammen.
Szenario 3 – Ihr Engpass ist die knappe Engineering-Expertise: Jede ungewöhnliche Anfrage eskaliert. Verdikt: Genow als KI-Vertriebsingenieur davor entlastet den Engpass, das CPQ baut die finale Konfiguration.
Was bei CPQ-KI zu beachten ist
CPQ-Anbieter rüsten ihrerseits generative KI nach (etwa Tactons generativem KI-Produktmodellierungs-Assistenten). Der Unterschied bleibt struktureller Natur: Eine erklärbare, gegen Gültigkeitsregeln geerdete Interpretation der unstrukturierten Anfrage – inklusive Buyer-Recherche, Wettbewerbsargumenten und personalisierten Unterlagen in einem Deal-Workspace – ist nicht das Heimatfeld eines Konfigurations- und Preis-Engines. Genau dort ergänzt Genow das CPQ – im Front-of-Funnel, bei der Interpretation der unstrukturierten Anfrage.
FAQ
Ist Genow ein CPQ-Ersatz?
Nein. Genow sitzt vor dem CPQ und interpretiert die unstrukturierte Anforderung zum validen Startpunkt. Das CPQ übernimmt von dort die Detailkonfiguration und Bepreisung – Partner statt Ersatz.
Kann Genow ein bestehendes Tacton oder Configit befüllen?
Ja. Der validierte Startpunkt aus dem Matching kann ins CPQ einfließen, sodass beide Systeme zusammenarbeiten.
Brauche ich Genow, wenn ich schon CPQ habe?
Wenn der Vertrieb nur mühsam zum richtigen Startpunkt kommt oder Anfragen ständig an Experten eskalieren, schließt Genow genau diese Front-of-Funnel-Lücke.
Was, wenn mein CPQ selbst KI bekommt?
Die erklärbare Interpretation unstrukturierter Anfragen samt Buyer-Recherche und Unterlagen in einem Deal-Workspace ist nicht das Kernfeld eines Konfigurations-Engines – hier liegt Genows Stärke.
